Поговорили с российскими авторами-фантастами про негативные отзывы. Узнали, как они на них реагируют, что думают и как с ними справляются. Бонусом добавили комментарий от техподдержки АТ, что можно, а что нельзя публиковать на сайте.
Василий Махане́нко
Негативный отзыв…
Что это, как к этому относиться, и что есть здоровый подход к критике.
Начну, наверно, с самого занудного. Что вообще такое негативный отзыв? Для одних это фраза «Не читал, но осуждаю». Для других — «Текст плохой, автор не умеет в персонажей, заканчивай с писательством». Для третьих — «Финансовая система, используемая вами в данном произведении, несостоятельна, так как…». Вариантов много, суть всегда одна, — прочитав мнение читателя, автор испытывает неудовольствие и переизбыток не самых положительных эмоций. Разбираться с причинами появления таких отзывов глупо. До тех пор, пока есть возможность комментировать, люди будут это делать. Значит, всё, что остаётся авторам, — это не превращаться в Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами, а выработать свою стратегию реагирования на текущие реалии.
Когда я только становился писателем, мнение окружающих о моём творчестве воспринимал очень болезненно. Если кому-то что-то не нравилось, и он высказывал это в открытую, я пытался всеми силами понять причину недовольства, чтобы измениться и стать лучше.
Пытался разговаривать с людьми, что зачастую являлись простыми троллями, питающимися такой формой общения. Это было болезненно. Несколько раз я переписывал книги, начитавшись отзывов отдельных читателей. Несколько раз я хотел бросить писать, так как мне казалось, что это не моё. Ведь так сказали мне несколько особо важных людей, которых я никогда в своей жизни не видел, но которые заполонили все комментарии своим особо важным мнением…
Но именно эти люди помогли мне понять важную вещь: невозможно нравиться всем. Всегда будут люди, которым что-то где-то не понравится. Это нормально. Концентрироваться на таких — последнее дело, ведь десятки тысяч других читателей так не считают.
Не могу сказать, что озарение снизошло на меня сразу. Я банил людей, стирал комментарии, которые мне не нравились, пытался отвечать полотнами текста в комментариях, забывая о самом тексте. Но время расставило всё по своим местам, и отныне я выработал для себя отличную, как по мне, стратегию работы с отзывами.
Постараюсь её изложить.
Получая очередной комментарий, я практически сразу принимаю для себя решение: отвечать на него или нет. Если читатель благодарит и пишет что-то положительное, я стараюсь дать обратную связь. Таких читателей нужно поощрять вниманием, показывая, что когда ты относишься к писателю хорошо, то и писатель готов платить тебе той же монетой.
Если отзыв носит нейтральный характер и вообще не имеет отношения к книге, либо читатели ругаются между собой — я игнорирую такие сообщения. Это бесполезные буквы, облечённые кем-то в слова, и тратить время на то, что появилось под твоим текстом, совершенно не к месту, и даже можно сказать — неправильно. Максимум, что могу сделать, — отправить тикет в службу поддержки, если подозреваю автора комментария в спаме или нарушении правил.
Если отзыв носит ярко выраженный негативный оттенок, переходящий на личности, — пишу тикет. Самостоятельно удалять сообщения, как по мне, — неправильно. Читатель видит, что автор реагирует на его слова, автора они задевают, значит, можно заваливать его грязью и дальше.
Поддаваться на провокации откровенных троллей нельзя, поэтому пусть с такими разбираются соответствующие службы портала. Дневной «мут» на посещение портала — я считаю — отлично охлаждает горячие головы.
Если отзыв негативный, но при этом носит следы адекватности, т. е. читатель развёрнуто доносит свою позицию, почему ему что-то не понравилось или почему в книге не должно быть того, что там сложилось, — я такое ни в коем случае не удаляю. Особенно если с чем-то можно согласиться. Да даже если там вообще полная чушь, но с попыткой в объективность и объяснения — отзыв остаётся. На мой взгляд, это правильно.
Нельзя плодить под книгой только радужные цветочки и площадки для единорогов.
Для меня, как для автора, конечно, мнение может быть только одно — моё, но это тот случай, когда я за свободу слова. Да и тратить время, если честно, на выяснение причин такого отношения к моему творчеству мне лень. Если что — всегда есть другие читатели, которые с удовольствием пообщаются с троллями или просто недовольными. Я лишь буду следить, чтобы они не переходили установленные границы и правила.
С негативными отзывами, что не нарушают правила, но при этом агитируют не читать автора, я ничего не делаю. В большинстве своём такие отзывы делаются не для того, чтобы донести свою мысль, а чтобы привлечь внимание автора и вынудить его на диалог. Либо чтобы автор закинул читателя в чёрный список (для меня стало удивлением, что существуют читатели, коллекционирующие ЧС авторов).
Собственно, придерживаясь такой стратегии, за какое-то время я практически избавился от троллей в комментариях. А если негативные отзывы и появляются, читатели очень стараются делать их развёрнутыми и доступными каждому. Да, порой тролли прибегают и начинают нести всё, что им вздумается, но всегда есть служба поддержки, что их угасит.
Так что мой совет всем авторам АТ — не бойтесь негативных отзывов.
Они так же нормальны, как и положительные. Да, не нужно поддаваться на провокации, но и банить всех подряд, чтобы мир стал чище, не самый правильный вариант. Когда я узнаю́, что у некоторых авторов ЧС заполнен под завязку и они просят администрацию расширить кол-во людей в ЧС, лишь улыбаюсь. Такие авторы ещё не прошли весь путь до конца. У них ещё всё впереди…
Роман Прокофьев
Ни один автор не против аргументированной критики, в которой без троллинга, насмешек и завуалированных оскорблений корректно говорят о недостатках произведения.
Но такая критика — зверь настолько редкий, что встречается один раз на тысячу комментариев. А всякое «не зашло», «картон», «говно», «как вообще можно это читать», «герой тупой», «книжка так себе» не несет никакой ценной информации и абсолютно не нужно ни автору, ни другим читателям.
О критике вообще разговор особый, достойный отдельного поста, ибо тема сложная и многогранная. Если вкратце, то она нужна:
1. Совсем начинающим авторам, которые жадно ищут любого внимания и потому готовы прислушиваться к любому мнению.
2. Авторам, которые сами критики просят. Как правило, это период тестирования продукта на широкой аудитории: «заходит — не заходит, что изменить, чтобы зашло лучше».
3. Если вы действительно компетентнее автора в какой-то области и можете указать на фактическую ошибку или дать дельный совет. Но тут важно помнить, что:
Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?»…
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не свыше сапога!» (с) А. С. Пушкин
Вся остальная «критика» для автора успешного и зарекомендовавшего себя продукта — лишь отвлекающий, только мешающий эффективно работать белый шум.
Андрей Васильев
Негатив негативу рознь. Бывает простое «Не понравилось. Больше читать не буду.». Это нормально, поскольку книга не пряник, всем по вкусу прийтись не может.
Бывает хуже: например, встречаются комментарии, в которых читатель начинает учить автора тому, как надо книги писать. Мол, здесь должно быть так, а здесь — так. Быстро переделать и доложить! Причем человек этот полностью уверен в своей правоте, поскольку точно знает, что именно его мнение единственно верное.
Не редкость и комментарии от товарищей, которых я называю для себя «срезатели», в память о бессмертном рассказе Шукшина. Им неинтересны книги как таковые, им важно найти в них ошибку, потом прийти в комментарии и автора в нее носом ткнуть, что щенка, со словами «кто это сделал?». Комплексы — они такие комплексы.
Есть и еще одна категория, совсем уж скверная, с которой многие сталкивались. Боты. Их задача банально напакостить в ленте более-менее успешных авторов, часто с последующей переправкой читателей к чтению «настоящего шедевра про „попаданца“, равного которому на АТ не было».
Как на это все реагировать? У каждого автора своя рецептура. Кто-то все трет к нехорошей маме, загоняя «душнил» и «заклепочников» в бан, кто-то вступает с ними в перебранку. Я, в основном, просто игнорирую, за исключением совсем уж зашедших за грань личностей. А если есть время и настроение, то могу над ними и поглумиться. Но так, в меру, без фанатизма.
Юрий Винокуров
(Юрий предоставил нашей редакции свой пост из блога АТ, публикуем его в полном объеме.)
Не переживайте, камрады, прокрастинация у меня почти закончена (нет), скоро блоги писать перестану.
О чем это я? Вот примерно об этом:
1 этап. Полный новичок
О! Комментарий! Как это книга говно? Позвольте с вами не согласиться… Тр-р-р-р-р… — коммент на «стопитьсот» знаков! В жопу проду! Надо человеку объяснить, что он всё не так понял! ***Под книгой преимущественно комментарии автора***
2 этап. Начинающий автор
Ого. Комментарий. Ну допустим, вы всё не так поняли… ***Короткая переписка с разным результатом***
3 этап. Опытный автор
Кто говно? Я говно?! Ах ты ж говноед!!! Бан!!! *** Страница книги пестрит сообщениями «Комментарий удален автором»***
4 этап. Мэтр
Комментарии? Какие комментарии? Не до этого мне. Нужно проду писать! ***Комментарии закрыты***
Ну а если серьезно. Как я «стопитьсот» раз говорил: цените ваших читателей. Обратная связь от них очень ценна (если она не нарушает правил приличия, конечно же). Если вам интересно, кем я считаю себя в этой градации, — то меня здесь нет. Я до сих пор скачу по всем этим пунктам туда-сюда в зависимости от настроения. Почему? Да потому что я люблю своих читателей (но… иногда — не от всей души, хе-хе…).
Голос из рядов модераторов АТ
Негативные отзывы — неотъемлемая часть читательского отклика, и ограждать авторов от неё — дело заведомо, не побоюсь этого слова, бессмысленное.
Даже если вам кажется, что модерация ничего не предпринимает, это ничуть не значит, что мы не видим, что пользователи пишут друг другу.
Мы не ставим целью препятствовать вообще любому негативу, именно поэтому обыденные комментарии класса «ты дурак», как правило, остаются нетронутыми. Даже если негатив неконструктивен, он вовсе не обязательно подлежит удалению. В конце концов, на сайте собрались взрослые люди, которые прекрасно понимают, что любой присутствующий рядом человек в любой момент может просто с ними не согласиться. Тем более в интернете. Тем более на тему творчества, восприятие которого исключительно субъективно.
Однако прямые личные оскорбления авторов и читателей: матерные, задевающие родителей и т. д. — недопустимы. В том числе — особенно — в комментарии к удалению, которыми некоторые авторы злоупотребляют. Именно такие оскорбления пользователей, а также дискуссии на тему современной политики и являются основной причиной банов пользователей на Author.Today.
Политика в принципе больная тема: очень многие рвутся её обсудить, хотя бы иносказательно, совершенно не принимая во внимание факт, что наш сайт отнюдь не просто так запрещает подобное.
Людям необходимо место, чтобы отдохнуть от данных тем, и АТ, усилиями модераторов, старается предоставить его.
За что получает обвинения с обеих сторон, де мы представители противоположной стороны, продавшиеся и так далее. На самом деле мы не любим таких «политологов» абсолютно одинаково, исключительно толерантно и интернационально. =)
Бывает и так, что технически комментатор правила соблюдает, но фактически лишь раздувает и раздувает конфликт, вовлекая окружающих в бесконечный агрессивный цикл, который превращает нейтральную атмосферу в комментариях в неприятное бурлящее вонючее варево, к которому и приближаться не хочется. Поэтому подобные провокаторы также часто попадают в бан.
Мы не стремимся заткнуть рты или ограничить чью-то свободу слова. Наша задача — поддерживать порядок на сайте и сохранять дружелюбную атмосферу в целом.
